4月21日舉行的全國人大常委會會議，擬對現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法7個法律適用問題作出解釋。其中擬規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保險待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公司財物的行為，追究詐騙罪。（4月22日《新京報》）
按照常理，法律的適用與修改，一般而言，具有明顯的滯后性。法律的制定，如果沒有很好的前瞻性，而現(xiàn)實狀況又變化極快，便會給法律適用帶來困惑。人大常委會終于將騙保行為入刑，便是明證。畢竟，現(xiàn)在與以前，對騙保者如何懲罰這一問題，已經(jīng)困擾了地方許久；由于在國家層面并無統(tǒng)一口徑，以至于各種處罰方法各顯其能，讓其退保者有之、罰款者有之、追究刑責(zé)者亦有之。
雖然在地方上，對騙保者的懲罰力度，從寬至嚴(yán)，有著明顯的階梯性，對騙保者以“詐騙罪”究責(zé)也不乏案例。但是，畢竟國家并無統(tǒng)一口徑，那么地方便有了極大的自由裁量權(quán)。況且，在地方實踐中，由于騙保者往往涉及政府“內(nèi)鬼”，便有了“從輕發(fā)落”的極大空間。也因此，諸如騙取社保的惡劣事兒，即便經(jīng)過曝光，追究刑責(zé)的案例也相當(dāng)少。
那么，從上述情況來看，全國人大常委會將騙保行為一律入刑的做法，便是縮小了地方處罰騙保者的自由裁量空間，而套上了必須適用刑法的硬框框；雖然人大常委會此舉在時間上有些遲到，但總歸釋放出了極大的修法善意。
不過，解決了“騙保者如何被追究刑責(zé)”此立法滯后問題，從某種意義上而言，不過是“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”而已。因為歸根結(jié)底，社會保險金是一種社會福利，其本意是扶助弱者，匡正社會公平。那么，從社會福利的角度而言，牽扯的方面有很多，豈止包括社會保險，例如還有用于保障低收入人群住房的經(jīng)濟(jì)適用房。
從現(xiàn)實來看，騙取低保、醫(yī)保等社會福利的現(xiàn)象很嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)適用房等社會福利中的黑幕與問題同樣不容小覷。而偽造證明材料或用其他手段騙取經(jīng)濟(jì)適用房，所面臨的處罰與騙保者甚至相當(dāng)類似：即大多數(shù)被取消資格了事，而鮮見被追究刑責(zé)者。所以，從此角度來看，全國人大常委會此舉，便顯得頗有些尷尬。
也因此，全國人大常委會與其單獨地擬規(guī)定將“騙取社保”納入刑責(zé)，還不如針對“騙取社會公共福利”這個大的行為進(jìn)行立法兜底。他山之石可以攻玉，例如在香港，香港前高等法院大法官李栢儉及其妻馮閏禪，騙取了近10萬港元的綜合援助并申請了一套公房，被香港高等法院以詐騙香港公共福利的罪名判處11個月徒刑。
目前，騙取社保者要被追究刑責(zé)，不過是人大常委會的“擬規(guī)定”而已，從上述分析來看，刑責(zé)不應(yīng)該到此止步，人大常委會還應(yīng)該仔細(xì)調(diào)研其他方面的立法滯后，來個一并解決，豈不是好事一樁？
更多相關(guān)新聞資訊，請關(guān)注【江西大唐人力】資源網(wǎng)，官方網(wǎng)址：http://www.jxdtrl.com
